Äskettäisessä Lontoon kuninkaallisessa konferenssissa Yhteiskunta Amerikkalainen planeetologi esitti ehkä eniten äärimmäinen teoria kuun alkuperästä … Kuva avoimista lähteistä. Stevenson väittää itse olevansa Hän oli pitkään tukenut nykyaikaisinta teoriaa: Kuu on osa maapalloa, joka on revitty siitä pois planeettamme törmäyksessä toisella suurella maanpäällisellä planeetalla, vähintään kooltaan Mars. Valitettavasti tämä hypoteesi ei vastaa kaikkiin kysymyksiin. Joten, analyysi kuorma-aineet toimitetaan aluksilla ja automaattisesti Avaruusalukset, osoittivat, että kuutokuoren isotooppinen koostumus liian lähellä maallista: käy ilmi, että Theia osui maahan, ei osallistunut lainkaan satelliittimme materiaaliin. Tämä ongelma on kuitenkin olemassa erinomainen teoreettinen ratkaisu: Teia oli erittäin suuri ja osui maahan suuressa kulmassa aiheuttaen erotti talomme suuresta määrästä ainetta ja itseään, päinvastoin, melkein ei kärsinyt, ja siksi siitä ei ollut mitään jälkiä koostumuksessa Kuua ei ole. Valokuvia avoimista lähteistä
Kuu heti muodostumisensa jälkeen 4,5 miljardia vuotta sitten. (NASA / Goddard-avaruuslentokeskuksen kuva.) Tulos on hyvä. kaikille paitsi, että tämä hypoteesi voidaan yleistää ilmauksella “päättyy vesi. “Missä Theia on esine, joka on suurempi kuin Mars, mutta ilmeisesti ei Mars? Eikä onko tällainen rakenne yritys päästä eroon terävistä kysymyksistä? .. Ajatus siitä, että tietyssä vaiheessa maa johtuu ylimääräisestä kulmasta hetki vain menettänyt osan itsestään ja tulevasta kuun materiaalista lensi avaruuteen, vielä vähemmän tasapainoinen: sitten kulman vauhtia varhaista maata oli niin paljon, että ei ole ollenkaan selvää, kuinka hän pystyi nousevat esiin ja ovat olemassa. Mitä tehdä? Dave Stevenson (Dave Stevenson) Kalifornian teknillisestä instituutista (USA) tarjoaa toisen vaihtoehdon: Kuu on entinen Venuksen satelliitti. Itse asiassa Itse asiassa, hän toteaa, Venus on hyvin samanlainen kuin maan massa ja koot ovat paljon suurempia kuin Mars tai Mercury. Itse asiassa tämä on yleensä lähinnä meitä sekä etäisyyden että painon ja koon parametrien suhteen kehon maailmankaikkeudessa. Miksi maapallolla on satelliitti (ja hyvin) suuri), mutta Venus ei ole? Täällä tietysti useita kysymyksiä. Aluksi tiedot isotooppikoostumuksen läheisyydestä Kuu ja maa ovat kiistattomia. Joten, jos kuu satelliittinä alussa kuului Venukseen, niin Venuksen isotooppisen koostumuksen tulisi olla melkein identtinen maallisen kanssa. Mutta onko niin? Kyllä, herra myöntää Stevenson, teoria kuun vangitsemisesta Venuksesta kärsii aina yhtäläisyyksiä Selenan ja planeettamme koostumuksessa. Tämä kysymys kuitenkin on toinen puoli: emme tiedä mitään isotooppisesta koostumuksesta Venus. Kerran, ennen avaruuslentoa, näytti siltä, että isotooppinen kuun ja maan koostumukset eivät saa olla samat. Kerro jollekin vuonna 1968 vuosi, jolloin kuupölyn ja maankuoren isotoopit ovat olennaisesti identtisiä, hänet olisi ristiinnaulittu räjähdysmäisesti. Mutta entä jos sama tilanne on olemassa Venuksen kanssa? Entä jos oletamme sen pinnan isotooppisen koostumuksen vain väärinkäsityksellä, mutta todellisuudessa sama yllätys odottaa meitä siellä, mitä kuuhun? Kyllä, toistaiseksi ei ole mitään vastata. Itse asiassa, jos tulevat operaatiot tuovat Venuksesta maahan tarkempia tietoja varten tutkimusrodulla, jolla on sama isotooppinen koostumus, saat ei hyvä. Mutta ongelmana on, että ehdotetussa teoriassa syntyy merkittäviä aukkoja väärentävyydessä, ts. mahdollisuudessa tarkista, ovatko hänen päätelmänsä oikeat. Valitettavasti, etsivä lento kuuhun toimitettuna taustalla vuosikymmenien ajan kylmän sodan jälkeen – melkein saavuttamaton tehtävä kaikille avaruusvoimille. Avaruustutkimusohjelmat ovat kaikkialla nälkäisiä (verrattuna puolustus) juottaminen: maailman paremmuutta ei tarvitse todistaa toinen supervalta, lopulta, ilman kilpailua, mitään selvästi ole valmis. Mutta vaikka se olisi tehty, tarkista se teoria olisi erittäin vaikeaa. Venuksen ilmapiiri on sata kertaa tiheämpi meidän, ja painovoima on samanlainen. Toisin sanoen raketin on toimitettava moduuli viedäksesi maaperän pintaan, moduulin täytyy lentää ylöspäin sen moottoreita, ja sen toisen vaiheen pitäisi olla riittävä toimitukseen rahti maan päälle. Tämä tekee tarvittavasta joukosta mediaa helppoa. titaaninen – niin paljon, että projekti lähestyy heti kustannukset ja monimutkaisuus amerikkalaiselle kuunohjelmalle. mahdoton Kuvittele hallitus, joka voi tehdä sen yhden kuun alkuperää koskevan teorian testaamiseksi. Valokuvia avoimista lähteistä
Venus, valokuva (keinotekoiset värit) 36 000 km: n etäisyydeltä. (Kuva ESA / MPS / DLR / IDA.) Ja vielä siellä on vahvoja puolella. Palauta Venus pyörii vastakkaiseen suuntaan kaikille muille aurinkokunnan planeetoille, ja sillä on vääntömomentin näennäinen häviäminen verrattuna maahan. nimittäin tällainen häviö voi olla vastuussa myös magneettikentän äärimmäisestä heikkoudesta tätä planeettaa pidettiin veden menetyksen pääsyynä. aikaisemmin Kaiken tämän selittämiseksi, ajatus, joka kerran oli Venus oli satelliitti – nykyinen elohopea, joka joidenkin takia painovoimavuorovaikutukset kolmannen ruumiin (tai kehoryhmän) kanssa “Menetin”. Tämän prosessin aikana molempien sisäisten planeettojen kiertoradat Aurinkokunta oli muodoltaan epämuodostunut, Venus alkoi pyöriä sisään luonnoton suunta ja melkein menetetty kierto hetki. Jos laitat kuun elohopean tilalle, tilanne venusian omituisuus tulee myös huomattavasti enemmän ymmärrettävää kuin siinä käsityksessä, jota Venuksen kuut eivät koskaan Se oli. Tutkimusraportti esiteltiin Lontoossa (UK) konferenssi kuun alkuperästä. Perustuu Space.Com: n materiaaleihin.
Venus Vesi Kuu Mars Elohopea Aurinkokunta